原告张三持原始借条提起诉讼要求被告李四还钱，李四提出抗辩，否认收到借款并作出合理解释。此种情况下，该借款合同是否生效，被告提出的抗辩理由是否成立？平南县人民法院一审驳回张三的诉讼请求。张三不服判决提起上诉，二审维持原判。

该案经审理查明，2019年8月1日，张三与李四在协商一致的基础上，由李四出具借条一张，写明“李四于2019年8月1日从张三处借到现金160000元整，定于2019年10月1日一次性归还，期限届满未能归还的，借款人将每月向张三支付借款总额的1%利息，直到还清借款为止。”借条上还有借款人李四的签名和指印。

庭审中，原告张三坚称借款是以现金的方式交付给李四。被告李四承认借条是其书写，但称其没有收到所借款项。

一审法院认为，民间借款的成立应当具备两个条件，一是原、被告之间有借款的意思表示并形成书面或口头形式的合意。二是原告有实际向被告支付借款的事实。该案中，原告张三凭被告李四出具的借条起诉李四要求还款，李四辩称其仅签订借条，没收到张三任何款项，借款事实并未实际发生。张三作为债权人应当举证证明其已经向李四交付了16万元的款项，但张三除了提供涉案的借条外，并未提交相关的证据证明其已向李四提供了借款，故其应承担举证不能的法律后果。对张三的主张，法院不予支持，依法驳回张三的诉讼请求。

一审判决作出后，张三不服判决，提起上诉。

二审法院经审理后认为，该案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同是实践合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的民间借贷关系自收到借款时成立。该案中，张三仅能提供涉案借条，李四否认其收到借款，张三应进一步举证证明其已向被上诉人支付了涉案借款，但其在该案中所提交的证据，不能形成完整证据链，不足以达到民事诉讼证据的高度盖然性的标准，不能证明其主张。因此，一审认定双方之间的民间借贷关系不成立，并无不当。综上所述，二审法院依法驳回上诉，维持原判。

法官说法：民间借贷当事人应当树立保全证据的意识，完整保存相关交易文件，包括但不限于借款凭证（合同、欠条、借据、收据等）、支付凭证（汇款凭证、转账凭证等）。在诉讼中，对于借款人而言，假设出借人提起恶意诉讼，可以列举双方此前的相关交易文件证明其已还款或借贷关系不成立；对于出借人而言，在借款人欠钱不还时，可以列举充分的证据证明借贷关系成立，请求借款人偿还借款。