信用卡套现借款 变卖质押黄金

信用卡套现借款 变卖质押黄金

一场同学之间的借贷“双输局”

近日，平南县人民法院依法审理了一起因借贷引发的民事纠纷案件。昔日同窗大东与林弟，因信用卡借用、质押黄金处置等问题产生分歧，闹至对簿公堂，最终双方均未能完全实现诉求，上演了一场“双输”的法律闹剧。

大东与林弟，曾是关系要好的同学。自2021年起，林弟因资金需求，多次借用大东的信用卡进行消费。因欠款逐渐累积且未能及时结清，林弟将三枚总重10.46克的金戒指交给大东，作为还款的质押担保。

2024年10月，经过微信沟通确认，林弟尚欠大东15000元。2025年1月，林弟偿还了8000元，此时若按常理，剩余欠款本可协商解决，再加上质押的黄金，事情似乎已接近尾声。可谁曾想，就是这看似简单的借贷与质押，却成了两人矛盾爆发的导火索。

大东认为，在抵扣质押黄金饰品的价值后，林弟仍拖欠自己10122元。不仅如此，他还要求林弟支付两笔利息：一笔是信用卡分期产生的利息，另一笔则是自2022年2月起每月500元的借款利息。

而林弟的说法却截然不同。他反诉称，剩余借款本金实际应为7000元，且大东早已结清信用卡欠款，所谓的“利息”毫无依据。更让他无法接受的是，大东在未征得自己同意的情况下，擅自将作为质押物的黄金以4800余元的价格变卖。林弟主张应按2025年4月8日923元/克的金价核算黄金价值，并要求大东返还2600余元。双方各执一词，互不相让。

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第一款“套取金融机构贷款转贷”“人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，该院经审理认定，大东出借信用卡属于“套取金融机构贷款转贷”，两人之间借贷合同无效。林弟应返还剩余7000元。因合同无效，利息约定也无效，法院仅支持自起诉日起按年利率3.1%计息。关于质押黄金，依据民法典规定，质权人不得擅自处分质押财产。大东未经同意变卖黄金，应当赔偿损失。按变卖时金价计算，大东需赔偿林弟6400余元。

最终，该院判决林弟返还大东7000元及相应利息；大东赔偿林弟6400余元；驳回双方其他诉讼请求。（文中人名为化名）

法官说法

民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。朋友、同学间借用信用卡消费后，尽管经双方约定为“借款”，但此行为本质上属于“套取金融机构贷款转贷”，不受法律保护。一旦发生纠纷，出借人需独自承担信用卡还款压力，还可能面临高额利息、逾期罚息等额外损失。

此外，对于质押财产的处置，必须经出质人与质权人双方协商一致。切勿误以为“以物抵债”后，就“物归己有”，可以随意处置。质权人若未经出质人同意擅自处分质押物，不仅可能引发纠纷，还可能因行为不当承担赔偿责任，最终损害自身合法权益。

法律链接

《中华人民共和国民法典》第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

第四百三十一条 质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，造成出质人损害的，应当承担赔偿责任。