人亡债不消 公正不缺位 平南法院执结一起二十九载陈年旧案

“没想到隔了这么多年，被执行人都不在了，我母亲借出去的这笔钱还能追回来，真是太感谢法官了！”近日，申请执行人关某的女儿给平南县人民法院送来一面锦旗，言语间对执行法官卢军满是感激。

这起跨越29年的债务纠纷，在“终本清仓”专项行动的攻坚下圆满执结，该院用司法实践传递出“人亡债不消”的法律底线与公正力度。

欠款29年未还

时间回到1996年，宾某因经商资金周转吃紧，向关某借款2万元，然而借款到期后，宾某却迟迟未履行还款义务。多次协商无果后，关某将宾某诉至平南法院。经审理，该院依法判决宾某偿还借款本金及相应利息。

判决生效后，宾某仍未履行。2000年，关某向平南法院申请强制执行，可此时宾某下落不明，经全面排查也未发现其名下有可供执行的财产。为保障当事人后续权利，该院依法裁定中止执行。虽然这起债务纠纷陷入了漫长的“休眠期”，但期间该院并未放弃寻找宾某的财产线索。

今年，平南法院全面推进“终本清仓”专项活动，剑指终本积案这一“历史包袱”，这起尘封20余年的借贷纠纷被纳入重点攻坚清单，该院当即决定恢复执行程序。

人亡但债不消

案件重启后，执行法官卢军带领团队重新梳理案件脉络、调整调查方向。通过户籍系统排查、社区走访问询、档案资料调取等多重手段，执行法官终于锁定宾某的户籍所在地，并驱车前往其家中调查。然而，一个意外情况摆在眼前——宾某已去世多年。

“人没了，难道账就烂了？”

关某得知消息后忧心忡忡。执行法官明确告知“人亡债不消”，根据法律规定，债务人的遗产继承人需在继承遗产范围内承担清偿义务。随后，法官向宾某家属详细释明相关法律条款，阐明债务清偿的法定义务与拒不履行的法律后果。

起初，宾某家属仅同意偿还2万元本金，坚决拒绝承担近三十年累积的利息，认为“人都不在了，再要利息不合理”；而关某则坚持依照生效判决，要求全额受偿本息。双方立场尖锐对立，协商刚一开始便陷入僵局。

为打破僵局，执行法官双管齐下：一方面深入核查宾某遗产情况，通过不动产登记中心查询确认，宾某生前与亲属共有一套房产，其名下享有1/3的产权份额，该院随即依法对该产权份额采取查封措施，为案件执行加强财产保障；另一方面，秉持善意文明执行理念，兼顾各方合法权益，多次组织双方沟通协商。

强制执行护民权

考虑到宾某家属的经济状况，法官还给予其合理的履行缓冲期，劝导其主动履行义务，避免房产进入司法处置程序对家庭生活造成更大影响。

然而，尽管执行法官反复协调、耐心劝导，宾某家属始终以经济困难为由消极应对，缺乏主动履行的诚意。为维护生效裁判的权威性和申请执行人的合法权益，平南法院在充分保障被执行人亲属合法权益的前提下，依法启动对案涉房屋的整体司法拍卖程序。

进入拍卖流程，执行法官仍未放弃促成和解的努力。在拍卖公告公示期间，法官持续与宾某家属沟通，详细告知司法拍卖的流程、房屋评估价值及可能产生的法律后果，希望其能主动筹款清偿债务，但对方态度依旧没有转变。

最终，该房屋在网络司法拍卖中顺利成交。该院依据不动产登记中心确认的产权比例，从拍卖款项中提取宾某所占1/3份额的资金，全额清偿了其拖欠关某的借款本金及利息。至此，这起历时29年的陈年旧案终于画上圆满句号。

承办法官提醒，债务清偿义务不会因时间流逝、债务人去世等情况自然消灭，若怠于履行，债务会因迟延履行持续产生利息，最终加重清偿压力。只有主动面对、诚信履行，才能从根本上化解纠纷，真正实现案结事了人和。

编辑：覃光英
责任编辑：韦育君
值班终审：黄彬群