12月的荷城，冬意渐浓。潘老汉和罗成（化名）两家房门外一派繁忙，伴随着挖掘机的隆隆声，横亘在两家房屋交界处的一间厨房被推倒，两家比邻的排水和通行问题得到解决，阻挡在邻里间的“心墙”也随之拆除。

“我们今天把纠纷一次解决，排水畅了，心气也顺了！”12月10日，这起因排水和通行问题引发的行政诉讼案件成功化解，10年“怨邻”和解签字。

该纠纷在诉前成功化解，是市中级人民法院积极践行新时代“枫桥经验”，运用“穿透式”审判思维，将“六尺巷”典故蕴含的“礼让和谐”精神内核与“六尺巷六步走（听、辨、劝、借、让、和）”调解工作法相结合的一次生动实践。

多年友邻本应守望相助，缘何不相往来？

潘老汉与罗成是同村同组村民，两家住同一巷道。该巷道排水由东向西自然形成。两家房屋建成后，潘家将厨房建在罗家房屋前方，双方时常为排水及通行问题龃龉不断，为此闹了10多年，村委会介入调和，都无果而终。渐渐地，两家人互不往来。

前不久，两家矛盾再次升级。争吵中，罗成多次言语挑衅，情急之下，潘老汉的大儿子推搡了罗成。辖区派出所出警后，经调查认定潘家大儿子的动手行为构成轻微伤害，但未造成严重后果。派出所依据治安管理处罚法的相关规定，对潘家大儿子作出罚款的行政处罚决定。

行政处罚决定出来后，新仇旧怨加在一起，罗成以派出所处罚过轻、适用法律错误为由，提起行政复议。复议机关审查后，认为原处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，维持原处罚决定。于是，罗成先后向一、二审法院提起行政诉讼。

在主办法官看来，这起案件如果从法律规定考虑，可以通过一纸判决，维持一审法院的裁判结果。该案表面上看，是因行政处罚提起的行政复议之诉，可细细考究，罗成的实际诉求是想通过加重潘家大儿子的行政处罚，以此宣泄两家的积怨。

主办法官意识到，双方的矛盾不在于行政处罚的轻重，多年来无法解决的排水和通行问题才是纠纷根源所在，决定运用“穿透式”的审判思维来解决实际争议。

古六尺于心，心宽无界。“谦和礼让、知进退、和为贵”是“六尺巷”文化的核心，新时代“六尺巷六步走”调解工作法最显著的特征就是强调“强者先让、有理也让”，倾向于有理也要让三分，得饶人处且饶人，最终实现互谅互让，促使矛盾纠纷有效化解。

谁先让？让多少？如何把握很重要。

解铃还须系铃人。主办法官先通过电话与潘家父子、罗成及其代理律师沟通，了解双方内心真实想法，一来二往为双方当事人搭建起一座新的信任桥梁。待调解时机成熟后，主办法官再次约见了两家人。

长期积累的矛盾使得现场火药味十足，满肚子委屈的潘家大儿子把法官当作倾诉对象，将10年来两家的各种恩怨纠葛发泄了一通。他表示，这次纠纷，是因为罗成修建厨房并硬化其房屋后院的土地而引发。罗成硬化土地后，地势较低的潘家则会成为洼地。除此之外，罗成厨房修建在此，严重影响了潘家的通行。面对罗成得理不饶人的做法，潘家认为两家人已无任何情面可言。

主办法官与辖区派出所所长、村主任、网格员一起，来来回回调解六七次，就排水和通行争议进行调解。

“‘千里家书只为墙，让他三尺又何妨’出自清朝‘六尺巷’的一段历史故事，古时能有‘六尺巷’邻里和睦的历史佳话，今日应该有守护相助的邻里关爱，我们心宽一寸，路也就宽一丈。”主办法官借古喻今耐心地解开双方的心结。在法官的劝说下，起初剑拔弩张的双方，慢慢接受了冤家宜解不宜结的劝解。

从日上三竿到灯火通明，经过10多个小时的现场调解，群策群力的“钥匙”终于打开了潘家人和罗成的“心门”，两家达成书面和解协议，共同约定排水和通行界线。

至此，两家10年矛盾消除了，取而代之的是邻里互相体谅的包容。

“东家长，西家短，你占的多，我有的少，邻里纠纷自古以来就是司法实践中最常见的民间纠纷。在这起案件中，我们立足乡俗、乡情等本土资源，在现代法治框架下诠释新时代‘六尺巷六步走’调解工作法的调解优先原则与‘以和为贵’理念，努力化解‘案中案’‘案外案’，‘一揽子’解决行政争议背后的实质纠纷。我想，这也是新时代‘六尺巷六步走’调解工作法的题中之义。”市中院行政审判庭庭长刘立技说。