受托人接受委托后，将部分义务转委托给第三人进行处理。第三人在处理事务的过程中，导致委托人损失的，委托人是否有权直接要求第三人予以赔偿？

近日，市中级人民法院审理了一起因“请托择校”失败，请求返还“协调费”的委托合同纠纷案件。

王军（化名）的女儿即将入读小学，王军看中本地一所公立学校，但因不具有目标学校对应的学区房无法办理入学。

2021年6月，王军通过廖玲（化名）认识了自称能为学生办理学籍变更事宜的程宇（化名）。程宇称，只要家长交纳一笔“协调费”，其可帮忙办理入学事宜，并承诺办不成可以退款。王军和家人商量后，先后四次向廖玲转账2.8万元，口头委托其办理入学事宜。廖玲收下款项后，在征得王军的同意后，把办理入学的资料及2.8万元转给程宇，请他帮办理学生入学相关事宜。

转眼到了2021年8月中旬，王军发现自己女儿的学籍并未变更，便找到廖玲询问。廖玲又找到程宇询问原因、催讨退款。但是，程宇编造各种理由拖延。2022年2月，廖玲作为见证人，程宇将署有其本人签名的欠条交给王军。欠条内容约定程宇将在2022年4月30日前将全部款项退还给王军，如到期未还清，程宇本人自愿承担法律责任。

此后，王军多次讨要款项无果，便以服务合同纠纷为由诉至法院，要求廖玲、程宇两人返还不当得利2.8万元。

案件经桂平市人民法院一审、贵港市中级人民法院二审，现已审结生效。

本案争议焦点为：王军、廖玲、程宇3人之间存在何种法律关系？廖玲是否应该就案外人程宇的行为承担责任？

法院经审理认为，结合王军与程宇的微信聊天记录可以认定，王军对其女儿不具备就读目标小学的资格是应知且明知的，为让其女儿进入目标学校，王军委托廖玲为其女儿办理入学事宜，廖玲接受王军委托，故双方之间形成委托合同关系。廖玲在征得王军同意后，将入学事宜转给程宇办理，并通过转账方式支付高额对价，程宇接受廖玲委托，故双方形成转委托合同关系。王军请托为其女儿择校的款项均由廖玲受王军指示转给了程宇，事未办成后，廖玲多次向程宇追讨王军已支付的“协调费”，基于廖玲与王军双方委托合同关系是无偿委托，且程宇已将署有本人签名的欠条交给王军，故廖玲不应承担退款责任。

再者，王军以找人托关系的方式，利用不正当手段办理其女儿上学事宜，该委托事项破坏了公正公平的入学规则，扰乱了正常的招生秩序，违反公序良俗原则，根据《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条第二款规定，案涉委托合同、转委托合同均应认定为无效合同。合同无效后，款项应基于不当得利予以返还。

综上所述，法院认定王军、廖玲之间的委托合同关系以及廖玲、程宇之间的转委托合同关系无效，判令程宇偿还王军2.8万元。

法官说法

1.民事法律行为无效的后果是什么？

《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

2.升学季，应如何避免遭遇升学骗局？

近年来，伴随着家长对教育的愈发重视，许多家长希望孩子入读名校获取更好的教育资源，甚至不惜“花重金”为孩子拿到一张心仪学校的“入学票”。有不法分子利用家长“望子成龙”的心理，谎称可以通过“托关系”“走后门”等方式帮忙办理入学，从而非法赚取高额“中介费”。

在此提醒，父母希望孩子有一个良好的教育环境无可厚非，但要采用合法、合规的方式，按正规途径办理入学。“托关系”入学不可取，各位家长要树立正确的择校观念，保持头脑清醒，不要轻易相信他人承诺，否则事与愿违，不仅会造成钱财损失，还会耽误孩子学业。