|
|
|
|
|
|
|
发布时间：08-05-13 08:44:01 人气： 责任编辑：ggnews | |
|
|
深圳市规定，金融界高层子女参加中考可加10分，此条例已施行数年，该市招生办主任表示，此举是为了“挽留金融人才”。有人感叹：“学好数理化，不如有个好爸爸！”据悉，这一政策因为有违教育公平，近日已被教育部责令停止执行。请就此发表评论。
深圳作为一座金融城市，对于各类金融高层人才的渴求完全可以理解，出台一些优惠措施来吸引人才，也无可厚非。不过，筑“子女中考加分”之巢来引“金融高层”之凤，却明显有违基本的公平、公正。教育公平是社会公平的基石，也是不同社会阶层得以公平流动的基本保证。教育的“金钱化”已经让包括金融高层在内的富裕群体子女占据了相当的优势，再给予考试加分的特惠，无疑加剧了教育的失衡，而当教育“世袭化”后， 连社会的公平稳定都将无从谈起，建基在这一基石之上的金融业又怎能独善其身呢？这种以出卖教育公平为代价的做法，最终必然会颠覆社会公平的基石，对于社会的正常发展而言，只能是杀鸡取卵、拔苗助长。从这个角度来看，类似“投胎正确，加10分”的闹剧，还是别再上演为好。（武洁）
形式多样的“中考加分”，老百姓其实并不陌生，也并非不可接受。诸如给予学科竞赛获奖或具备其他特殊优异技能的学生加分，对于当下“唯分数是举”的教育模式，确实是一种有益的纠正；再如英烈子女，他们的父母为国家奉献了生命，他们的后代理应由国家抚养成人，社会教育资源给予这些孩子一定程度的优先权，不仅并未造成不公，相反正是一种公平价值观的体现。不过，深圳中考的加分政策，却实在是令人匪夷所思，正常的加分理由似乎怎么也与“金融高层子女”沾不上边。中考加分这一事关教育公平的严肃事体，显然应该被严肃谨慎地对待，而不应成为一个什么东西都可以随意往里装的“筐”。（吴江）
这是一条根本经不起推敲的“规定”。从概念对象来说，“金融界高层子女”是指向职务的，实质就是职业歧视。如果说金融界高层有“贡献”于社会的话，那么谁又能抹杀得了农民工、企业员工、教师等行业的贡献？如果说要照顾，为什么不照顾家有老弱病残、领取低保甚至是单亲、孤儿的学生？（陈谊军）
中考加分似乎已经成为深圳地方政府拉动经济的兴奋剂，成为一种诱导性的经济特权，其背后的隐语就是：以经济贡献分配社会资源。国民待遇是公民的权益，更是市民社会构建的法理基础。如果设立歧视性待遇，法律的尊严就无从维护和解释，社会公正的目标就会被非公正的恩惠所取代。（宋桂芳）
支持教育部的决定。深圳市招生办违反了社会公平原则，在他们看来，似乎金融界的子女都是金融人才，既然是人才，还有必要在中考给他们加分吗？
（黄练灵心）
这种加分现象容易助长权钱交易，滋生新的腐败，容易贻误青少年，损害学生的身心健康．更严重的是，会影响党和政府在人民群众心目中廉洁、公正的形象。希望有关部门对加分政策进行反思，彻底清理各地的加分“土政策”，营造一个公平、公正、健康的教育环境。（wang1470）
想当年，我们曾经嘲笑“老子英雄儿好汉”的不实与荒谬，深圳此举实际上也是“龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞”的延续，归根到底，是 |
| |
|
| |
