|
|
|
|
|
|
|
发布时间：08-04-07 12:41:12 人气： 责任编辑：ggnews | |
|
|
据《信息时报》报道，广东外语外贸大学中文学院文秘专业老师要求学生制定“打劫银行”计划，要求7分钟完成打劫。他表示这是哈佛大学商学院曾用过的教育手法，大学生都是成年人，不会轻易盲从和模仿，并不存在道德方面的问题。请就此发表评论。
正 方
我宁愿相信那位教师的解释：一切只是为了锻炼文科学生的思维，培养学生的人力资源配置能力。毕竟，心智健全者不会写了策划书后抢银行，心智不健全者即使不写策划书也可能会冲进银行。没有思维乐趣的课堂，只会是死气沉沉的课堂。抛开道德上的虚伪指责，不难发现，“打劫银行”只是为学生提供了一种全新的思维训练。如今“中国制造”多而“中国创造”少，一个重要原因就在于学生们在课堂上所学到的多是记忆之学，而非思维之学。（wang1470）
只要老师不是带领大学生去抢银行就行了，写个计划书倒是无妨。这种上课方法让学生们感到既新鲜又好奇，上过这堂课的学生一定会印象深刻。而且他们也不会真的去抢银行，真正抢银行的人是不会说出来的，就像那些在电影、电视剧里演坏人的演员，他们并不会真的像演戏那样去做坏事。所以写计划书是写计划书，与抢劫银行扯不上关系。（黄练灵心）
自由、开放本是大学崇尚的治学精神，大学课堂的讨论也应畅所欲言、无所禁忌才是。我认为这位老师的做法无可厚非。（吴江）
“打劫银行”计划仅是一个教学课题，老师只是在进行一种反向思维教学，效果好坏老师自有分寸。就像军事演习一样，反方还是“恐怖分子”呢，你又怎么说？（ganping1059）
创新创新，何谓创新？前无古人，后无来者。既是言而无行，不要成本，干吗不大胆去想象？癞蛤蟆还想吃天鹅肉呢，吃不到，还不准人家想啊？只要引导得好，有利于教育，何不取其长去其短？（老张）
反 方
作为一个法律工作者，我认为这种有意识地制定“打劫银行”计划的做法是欠考虑的，很有可能成为教唆行为。根据刑法学的解释，如果教唆犯实施了教唆行为，但被教唆的人没有犯被教唆的罪，教唆犯仍然承担刑事责任。一般来说，如果认识到自己的行为会使别人产生犯罪欲望进而实施犯罪并发生危害社会的结果，自己却放任这种犯罪行为及其危害结果的发生，那就是犯罪。老师的本意也许是无过错行为，但谁能保证大学生就不会模仿呢？况且“打劫银行”计划要切合老师的要求，那就需要更逼真的想象，更刺激的技巧和谋略。在现代多元化的大学校园里，老师应该意识到学生很有可能会为寻求刺激、张扬个性而走上歧途。前不久，电视剧《红问号》被禁播，就是因为有人模仿该电视情节而触犯刑律，希望老师们悬崖勒马，不要为不必要的“创意”而害了社会，害了自己。
（钟文方）
或许有人会说，制定“7分钟抢劫银行”的计划确实相当有挑战性，尽管扮演的是犯罪角色，但“抢银行”早已成为不少影视作品中所描绘的主题，既然大学课堂没有禁忌，那么“如何抢银行”成为高校课堂的话题又何需讳言呢？不过，作为大学，恐怕不能没有对于社会道义的担当，更不应失去对于是非界限的基本认知。当大学课堂居然需要用制定“抢银行计划书”来锻炼学生思维时，莫非我们的大学真的无聊到没有任何正义的事情值得去关注？我们的社会也真的无趣到没有任何有价值的问题能提得 |
| |
|
| |
