|
|
|
|
|
|
|
发布时间：07-12-23 12:41:08 人气： 责任编辑：ggnews | |
|
|
据12月5日《南方都市报》报道，东莞市决定从2009年1月1日起在全市范围内禁止养猪，理由是猪成了该市“最主要的污染源”。请就此发表评论。
名家点评
本人无意参与具体的禁猪是非的辩论，我从中看到的是，人们对政府职能转型的热烈期待，即期待政府从管治型转向服务型，从自负专断的无限强权型转向民主执政、依法执政。国际社会为什么要订立防止核扩散公约？主要理由是，掌握大规模杀伤力武器的国家越少越好；尤其是不民主国家的决策不可预期，独裁者喜怒无常，人类社会头上就悬了一柄随时可能造成毁灭性灾难的达摩克利斯之剑。禁猪与“防扩”二者的关联点，就是都涉及一个对未来可否预期的问题，即决策民主不民主的问题。决策不民主、人们对自己的命运不可预期是一个很严重的问题。如果想制定涉及群众合法权益的公共政策，就必须经过公众辩论、民主协商的程序，让大家明白为何要这么做，“死也要死个明白”；如果损害了少数人乃至个别人的合法权益，必须依法作出补偿和符合人道的安排，而不能像从前用“服从大局”的大帽子压人“牺牲个人利益”。所谓“群众利益无小事”，凡是与民众利益相关的决策都要民主、要依法行政，要给人一个稳定的预期，这样的政府才有公信力。（鄢烈山）
民间议论
东莞市的“禁猪令”主要是根据当地的实际情况作出的决定。东莞市是以制造业为主的城市，其最大特点是工厂多、外来人口多，农业已不是最主要的经济方式，不养猪既可以节约土地，又可以减轻当地环境污染的治理难度。而再往大一点说，这也有利于其他地区发展生猪生产，符合各地区之间按照比较优势进行分工，总的来说还是利大于弊的，不必过虑。
（裴娇健）
一座城市发展到一定程度，必然对周边环境有更高的要求。广东很多产业西移就是一个例子，淘汰耗能高、污染大的，保留高科技产业。外人实在难以体会东莞管理层的复杂心情。（zhmx）
其实，对“禁猪”一说大可不必过于冲动。报道不是说得很清楚吗，“从2009年1月1日起在全市范围内禁止养猪”，还有一年时间进行充分论证与民意调查，现在不过是“初稿”而已。如果多数人反对禁猪，而届时又能做到科学养猪、环保养猪的话，那么，肯定会有皆大欢喜的结果。（爱在深秋）
事物总是一分为二的，应当具体问题具体分析，看看利大还是弊大。如果有技术处理污染，可以鼓励和支持养猪，反之则应当禁止。（韦榕）
《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》写得明明白白：“各城市要在郊区县建立大型生猪养殖场，保持必要的养猪规模和猪肉自给率。任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。”显然，东莞市养猪禁令与中央政策、规定相违背。（王厚载）
养猪毕竟是一个合法的行业，人民的日常生活需要的行业。如果只是因为一丁点胎记就扔掉一个孩子的话，可就得不偿失了。当然，养猪业存在的污染需要治理，但不应该是以禁止养猪来“治理”。东莞市这样做，猪不答应，我们也不答应。（陋岩）
早些年有人大代表提议提高外来人员入广州城的门槛，马上引起了社会舆论的抨击。这次东莞的“禁猪令”其实也差不多，都是官员高蹈于民意之上的独断。（梦云）
& |
| |
|
| |
