月初，合肥某大医院内科主任医师张劲坦陈自己在与医疗回扣抗击１０年后被迫“曲线救国”，把４万余元回扣转捐给“春蕾”失学女童。这也终于解开了３年多来每月一直以“李存田”的名义捐款这一善举的谜底，那项捐款创下了安徽历史个人捐助的最高纪录。（《重庆晨报》２００６年８月１４日）
北京的“红包风波”刚刚落潮，合肥的转捐回扣事件已经浮出水面。转捐事件一经披露，立即引起轩然大波。网友对这则新闻议论纷纷。其中，赞许者众多，比如：“一位道德沦丧泥潭中挺立的精英”、“应该给予‘白求恩’奖”、“同流而不合污！”感慨者有之，比如：“做好人也难的时代”；当然也有人颇有微词：“受贿的钱用于捐赠还是受贿！”“收都收了！还假装什么捐赠！”
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”同一件事，从不同的角度，得出的结论不尽一致，甚至截然相反。作为旁观者，究竟该怎样评价转捐事件？
红包也好，回扣也罢，其实考验的都是医生的职业道德底线。北京市卫生局不将红包列入商业回扣的做法备受非议，就在于此举触及了卫生系统的职业道德底线。红包和回扣，在本质上并无区别，表现形式上的差别，仅在于前者是技术和讲良心获得的额外收益；回扣，则是赤裸裸的商业交易中的中介性收益。红包之所以屡禁不止，和医生队伍中缺德者越来越多有关，以至于患者不得不用金钱购买其恪守道德；回扣之于医生，多数情况下，则是追逐利益的所得。合肥的这位张劲大夫，显然是个“另类”。这里所谓的“另类”，其实是潜规则的一个代名词。张劲因为不遵守潜规则，吃尽苦头。最后，还是跳不出潜规则的圈子，和同事一样，继续“享受”回扣。从整体上看，张劲拿回扣，是不光彩。然而，从个体来说，网友那句“同流而不合污”的评价，无疑相当中肯，因为这是最难得的举动，也是一个医生用其最起码的良知反抗邪恶的表现。苛求他，只能使当地卫生系统仅存的良知火种愈发濒临熄灭的危险。鼓励而不是冷嘲热讽，支持而不是打击报复，是拯救医生良知的最好行动。
